Но в принципе это не критично, отдельно стоящее местоимение может выражать усиление. К тому же как довольно слабое оправдание приведу то, что в польском характерно употребление местоимений с третьим лицом, и нехарактерно с 1-м и 2-м:
Słyszę, co on mówi - On słyszy, co mówię (Я слышу, что он говорит - он слышит, что я говорю). Хотя в квенья вряд ли можно руководствоваться этим, но всё же прецеденты есть
Использовать в качестве усиления конечно можно, но только в тех редких случаях, где именно нужно усиление.
Местоимения третьего лица очень часто происходят от указательных местоимений, к таким относится и славянское "он, она, оно" (ср. "оный, оная, оное"). Я подозреваю, что это и есть причина его более частого использования в польском, если оно встречается.
В квенья же se не происходит от указательного местоимения. Примеры использования -s: caitas palla i sír, lendes pallanna i sír, nése nórima rokko, nās mara nin.
Здесь сложно, но всё же данная категория нужна
Почему?
и если есть подозрения на использование частицы ma в начале высказывания, то на мой взгляд её можно использовать
В том-то и дело, что подозрений нет.
Но для квенья такой способ, на мой взгляд, довольно сомнителен.
Почему? Такая же энклитическая вопросительная частица есть и в русском: "ли", в готском: -u, и наверняка еще много где. Если единственным аргументом является частая употребимость в индо-европейском и отсутствие примеров в квенья, то в квенья можно много чего добавить, плюсквамперфект например.
но на мой взгляд, более архаично.
Почему?
